Esse posting n\u00e3o teve nenhum planejamento: \u00e9 consequ\u00eancia de uma constata\u00e7\u00e3o que acabo de fazer como resultado de uma busca na literatura cient\u00edfica por publica\u00e7\u00f5es na tem\u00e1tica \u201cperiodiza\u00e7\u00e3o de treino de for\u00e7a\u201d. Como fiz essa busca em revistas especializadas em treinamento de for\u00e7a, naturalmente todos os resultados deveriam referir-se a planejamentos nesta modalidade de treino. Pois bem, constatei que, mesmo nas comunidades cient\u00edficas voltadas ao treinamento de for\u00e7a, a hipertrofia muscular e mesmo a for\u00e7a s\u00e3o sempre secund\u00e1rias em rela\u00e7\u00e3o a um outro objetivo ou objeto, mais \u201cnobre\u201d. Nesse caso, das \u201cteorias de periodiza\u00e7\u00e3o\u201d, me dei conta de que se trata de uma tem\u00e1tica e \u00e1rea de pesquisa (se \u00e9 que chega a tanto) fundamentalmente associadas \u00e0 prepara\u00e7\u00e3o esportiva.
\nComo eu estava fazendo a busca para uma discuss\u00e3o num forum de bodybuilding, percebi que os modelos de periodiza\u00e7\u00e3o que apareciam nos artigos eram inadequados aos objetivos do meu p\u00fablico, j\u00e1 que a hipertrofia, que \u00e9 o objetivo do esporte, era apenas uma das fases dos meso-ciclos propostos. O objetivo final era sempre \u201cexplos\u00e3o\u201d, ou \u201cpot\u00eancia\u201d ou at\u00e9 mesmo \u201cfor\u00e7a\u201d \u2013 nunca volume muscular.
\nEnt\u00e3o lembrei de uma conversa que tive com um amigo acad\u00eamico da \u00e1rea de Educa\u00e7\u00e3o F\u00edsica. Eu rec\u00e9m come\u00e7ava a treinar e me interessei sobre certos aspectos das t\u00e9cnicas de execu\u00e7\u00e3o dos exerc\u00edcios, coisa que n\u00e3o conhecia nem sob o ponto de vista anat\u00f4mico, nem biomec\u00e2nico, nem fisiol\u00f3gico. Ele me disse que era dif\u00edcil dar uma resposta precisa ao que eu perguntava, j\u00e1 que era necess\u00e1rio saber para que objetivo aquele exerc\u00edcio estaria sendo executado. Eu fiquei confusa, n\u00e3o soube o que responder. Ele ent\u00e3o continuou e disse que dependia, por exemplo, se se tratava de um tenista que precisava desenvolver for\u00e7a em tal ou tal movimento, ou num jogador de volei, ou num paciente em recupera\u00e7\u00e3o, e finalmente acrescentou: \u201ca n\u00e3o ser que seja simplesmente a for\u00e7a pela for\u00e7a\u201d (acompanhado de algo como \u201co que n\u00e3o faz sentido\u201d, ou \u201co que n\u00e3o \u00e9 adequado\u201d, enfim, alguma coisa desqualificando o objetivo). A id\u00e9ia toda era de que for\u00e7a tem que \u201cservir para\u201d alguma coisa. Volume muscular idem.
\nNa hora n\u00e3o me veio nada na cabe\u00e7a para dizer, mas depois pensei com meus bot\u00f5es: \u201ce a velocidade pela velocidade, para que serve? E a explos\u00e3o do salto?\u201d. E conclui que eram condi\u00e7\u00f5es perfeitamente an\u00e1logas. Que correr 100m em 9,77 s serve para tanta coisa quanto ter 55cm de bra\u00e7o. S\u00e3o apenas express\u00f5es de alta performance em diferentes capacidades funcionais humanas. Por que uma seria mais desej\u00e1vel ou justific\u00e1vel que outra?
\nEnt\u00e3o entrei nos sites de elite do bodybuilding mundial. Achei in\u00fameros protocolos de periodiza\u00e7\u00e3o de treino avan\u00e7ado, que era o que interessava. Percebi que essa comunidade fazia com teoria de treino o mesmo que fez com nutri\u00e7\u00e3o esportiva: abandonada pelos cientistas e m\u00e9dicos, desenvolveu, segundo seus pr\u00f3prios m\u00e9todos, um conhecimento pr\u00e1tico bastante sofisticado. O qual, tenho certeza, um dia, ter\u00e1 que ser adequadamente configurado para experimenta\u00e7\u00e3o e observa\u00e7\u00e3o cient\u00edfica, certamente com mais de uma d\u00e9cada de atraso, devidamente proporcionada pelo preconceito.<\/p>\n
Marilia <\/p>\n