* este texto foi publicado, depois de editado, como parte do meu livro “Est\u00e9tica e sa\u00fade: a linha t\u00eanue entre sa\u00fade e beleza” (ver link abaixo)<\/p>\n
Ser on\u00edvoro e manipular racionalmente sua alimenta\u00e7\u00e3o \u00e9 uma op\u00e7\u00e3o entre o existencial e o t\u00e9cnico. Diz respeito a estilo de vida, \u00e0 apropria\u00e7\u00e3o de si mesmo quanto a um aspecto fundamental da corporalidade, que \u00e9 a ingest\u00e3o de alimento. Ser vegetariano pode ser uma op\u00e7\u00e3o de cunho espiritual, pol\u00edtico e ideol\u00f3gico, e assim integrar o indiv\u00edduo a si mesmo num outro plano. Adotar uma alimenta\u00e7\u00e3o sem lixo qu\u00edmico e produzida segundo padr\u00f5es de \u00e9tica n\u00e3o \u00e9 uma op\u00e7\u00e3o: \u00e9 uma obriga\u00e7\u00e3o com o planeta, com a sociedade e com voc\u00ea mesmo. No fundo, todos sabemos em maior ou menor grau que isso \u00e9 verdade. O problema \u00e9 viabilizar esta pr\u00e1tica mandat\u00f3ria.<\/p>\n
Estamos falando sobre o consumo de alimentos org\u00e2nicos. Eu sempre impliquei com este termo. Assim como impliquei com a \u201ccozinha natural\u201d, produtos \u201cbio\u201d e produtos ecol\u00f3gicos. Lembro inclusive que, ainda na faculdade, o professor de Ecologia Geral se enfurecia com os ambientalistas que se apropriavam do termo, dizendo que toda esta pr\u00e1tica poderia ser designada no m\u00e1ximo como \u201cec\u00f3fila\u201d (amiga da casa) \u2013 jamais \u201cecol\u00f3gica\u201d (conhecedora da casa). Org\u00e2nico era pior: existe leite inorg\u00e2nico? E sal? N\u00e3o pode comer sal? Sal \u2013 seja ele refinado ou n\u00e3o \u2013 \u00e9 NaCl. Do ponto de vista da nomenclatura qu\u00edmica, \u00e9 um composto inorg\u00e2nico. Ler no r\u00f3tulo de sal marinho a chancela de \u201cproduto org\u00e2nico\u201d me dava uma pequena revolta. \u201cCozinha natural\u201d dava mais pano para manga: pod\u00edamos passar horas e horas discutindo a complicada fronteira entre o natural e o artificial, conceituando como artif\u00edcio tudo aquilo que passa pelo engenho humano. Como cozinhar, por exemplo. \u201cBio\u201d era piada.<\/p>\n
O termo org\u00e2nico, no entanto, bem como o conjunto de a\u00e7\u00f5es e abordagens intelectuais \u00e0 quest\u00e3o alimentar relacionadas a ele, tem uma origem menos \u00f3bvia. Vem da concep\u00e7\u00e3o hol\u00edstica e ecologicamente equilibrada da \u201cfazenda como um organismo\u201d, proposta em 1939 por Lord Nothbourne em seu livro Look to the Land<\/i> (Paull 2006).<\/p>\n
N\u00e3o \u00e9 surpreendente que esta proposta tenha surgido ao final dos anos 1930s. Foi durante este per\u00edodo que ocorreu a primeira grande cat\u00e1strofe agro-ecol\u00f3gica moderna \u2013 o Dust Bowl. Dust Bowl quer dizer \u201ctigela de p\u00f3\u201d e foi um fen\u00f4meno de eros\u00e3o e\u00f3lica causado por m\u00e1 pr\u00e1tica de manejo agr\u00edcula nas pradarias do centro-oeste norte-americano. A agricultura extensiva, sem rota\u00e7\u00e3o, sem nenhuma t\u00e9cnica de prote\u00e7\u00e3o a um solo j\u00e1 pobre e numa regi\u00e3o \u00e1rida levaram \u00e0 destrui\u00e7\u00e3o do mesmo, deixando a terra inf\u00e9rtil e descoberta. As tempestades de p\u00f3 durante as secas, durante toda a d\u00e9cada de 1930, causaram uma calamidade socio-ambiental de propor\u00e7\u00f5es inadministr\u00e1veis numa \u00e1rea de 400.000km2. Centenas de milhares de pequenos fazendeiros em estado de mis\u00e9ria deixaram a terra e migraram para a California, onde se tornaram m\u00e3o de obra barata para as planta\u00e7\u00f5es de laranja.<\/p>\n
No entanto, a calamidade s\u00f3cio-ambiental ocorreu num momento em que foi poss\u00edvel tomar decis\u00f5es em pol\u00edticas p\u00fablicas para enfrent\u00e1-la. Desde o in\u00edcio do s\u00e9culo, evoluia sob controv\u00e9rsias a jovem ci\u00eancia da Ecologia, dividida entre uma perspectiva comunit\u00e1ria, tamb\u00e9m entendida como \u201corgan\u00edsmica\u201d, e uma populacional, tamb\u00e9m conhecida como \u201cindividualista\u201d. N\u00e3o sem descontinuidades, uma daria origem, anos depois, \u00e0 Ecologia de Ecossistemas, e a outra \u00e0 Ecologia de Popula\u00e7\u00f5es (Coutinho 1994).<\/p>\n
Conceitos e id\u00e9ias convergiam para dentro, para fora e em torno da perspectiva hol\u00edstica ou organ\u00edsmica: o conceito de holismo como uma operacionaliza\u00e7\u00e3o da perspectiva organismica para a Terra como um superorganismo foi proposto por Jan Smuts em 1926. Embora o termo \u201cecossistema\u201d tenha sido cunhado em 1935 por Arthur Tansley, ele s\u00f3 foi incorporado ao que seria a Ecologia de Ecossistemas em 1942, com a obra de Lindeman \u201cThe Trophic Dynamic Aspect of Ecology\u201d.<\/p>\n
O l\u00edder da ecologia de comunidades \u2013 hol\u00edstica e organismica \u2013 nos Estados Unidos era Frederick Clements. Assim como outros expoentes da Ecologia, como C.C. Adams e Paul Sears, Clements tamb\u00e9m se debru\u00e7ou sobre o problema do Dust Bowl. O governo de Franklin Roosevelt, assessorado por cientistas e t\u00e9cnicos munidos dos novos conceitos ecol\u00f3gicos, enfrentaram a crise criando o Servi\u00e7o de Eros\u00e3o do Solo em 1933 e aprovando leis espec\u00edficas para o uso e manejo de solos vulner\u00e1veis.<\/p>\n
A id\u00e9ia de um alimento produzido atrav\u00e9s de um manejo \u201crespeitoso\u201d da terra ganhou corpo junto com a jovem ci\u00eancia da ecologia e com o movimento ambientalista que se politizava, consolidado pela trag\u00e9dia s\u00f3cio-ambiental. Assim, ganhou lugar (mas n\u00e3o proemin\u00eancia) no discurso pol\u00edtico a id\u00e9ia de produto org\u00e2nico.<\/p>\n
Como n\u00e3o podia deixar de ser, essa id\u00e9ia ganharia momento nos anos 1960-70, quando a cr\u00edtica s\u00f3cio-ambiental ganhou impacto global e sinergismo com outros movimentos de contesta\u00e7\u00e3o, como o anti-nuclear, ou pacifista, o movimento feminista e tamb\u00e9m a chamada contra-cultura. O marco mais significativo foi provavelmente a publica\u00e7\u00e3o, por Rachel Carson, do livro Silent Spring (Primavera Silenciosa, Carson 1962) em 1962. O livro \u00e9 uma cr\u00edtica bem documentada do uso de pesticidas, particularmente sobre os p\u00e1ssaros (da\u00ed o t\u00edtulo). Considera-se que foi a primeira rea\u00e7\u00e3o documentada e com impacto p\u00fablico contra a chamada \u201cRevolu\u00e7\u00e3o Verde\u201d.<\/p>\n
Revolu\u00e7\u00e3o Verde \u00e9 um termo que diz respeito \u00e0 dissemina\u00e7\u00e3o de novas tecnologias agr\u00edcolas a partir do fim da Segunda Guerra Mundial. As novas tecnologias, j\u00e1 disseminadas nos pa\u00edses industrializados, consistiam de t\u00e9cnicas de irriga\u00e7\u00e3o e plantio, desenvolvimento de novas variedades vegetais, amplo uso de pesticidas e fertilizantes sint\u00e9ticos nitrogenados. O pa\u00eds paradigm\u00e1tico na implanta\u00e7\u00e3o deste novo modelo de manejo foi o M\u00e9xico, que em vinte anos passou de importador a exportador de trigo. In\u00fameros pa\u00edses em desenvolvimento de todo o mundo adotaram este modelo, incluindo \u00cdndia e as Filipinas. Os programas de investiga\u00e7\u00e3o e implanta\u00e7\u00e3o eram fortemente apoiados por institui\u00e7\u00f5es norte americanas de pesquisa e de desenvolvimento econ\u00f4mico, como as Funda\u00e7\u00f5es Rockefeller, Ford e a USAID.<\/p>\n
Durante pelo menos at\u00e9 o in\u00edcio dos anos 1990s, esta tem\u00e1tica dividiu o mundo do pensamento pol\u00edtico e cient\u00edfico. Os cientistas \u201cmainstream\u201d tendiam a se alinhar com a perspectiva dominante do uso intenso de agrot\u00f3xicos, bem como a rejeitar todo e qualquer discurso com roupagem hol\u00edstica e organ\u00edsmica. A vers\u00e3o recente dele, a Hip\u00f3tese de Gaia, de James Lovelock, jamais gozou de credibilidade cient\u00edfica. Restou a ela animar o pensamento \u201calternativo\u201d.<\/p>\n
No entanto, entre a primeira confer\u00eancia das Na\u00e7\u00f5es Unidas para o Desenvolvimento e Meio Ambiente, a reuni\u00e3o de Stockolm em 1972, e a nossa Rio-92, muita tabela, dados, informa\u00e7\u00e3o, e grana \u2013 muita grana \u2013 correram por debaixo da ponte da sustentabilidade e do mercado de org\u00e2nicos. O que no in\u00edcio dos anos 1970s era pura transgress\u00e3o, nos anos 1990s j\u00e1 era selo de qualidade empresarial: o \u201cdesenvolvimento sustent\u00e1vel\u201d. Entre o catastrofismo do Clube de Roma, em 1972, e o otimismo do Nosso Futuro Comum, em 1985, um giro de 180\u00ba na vis\u00e3o de mundo dominante sobre ambiente, alimentos e estilo de vida (Meadows et al 1972, Brundtland 1987) .<\/p>\n